martes, abril 23, 2013

AL FINAL CAMBIO A WORPRESS

Se acabó este blog.

Las entradas las he guardado como borradores e iré publicando las más interesantes en https://cowfaceblog.wordpress.com/. He cambiado de blog, la URL de mi nuevo blog es: https://cowfaceblog.wordpress.com/ y se llama Algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer, y las razones de todo las explico en la entrada de mi nuevo blog Bienvenidos a algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer.

Insisto a partir de ahora escribiré en https://cowfaceblog.wordpress.com/ y no escribiré nada en este blog, así que si queréis seguir leyéndome será en dicho blog.

NOTA: Al final me he mudado a wordpress porque me he evita muchas complicaciones que estaba teniendo con drupal (ya bastantes complicaciones tiene uno con otras cosas para andar ahora con complicaciones en su blog).

sábado, abril 13, 2013

FIN del blog

Se acabó este blog.

Las entradas las he guardado como borradores e iré publicando las más interesantes en https://cowfaceblog.wordpress.com/. He cambiado de blog, la URL de mi nuevo blog es: https://cowfaceblog.wordpress.com/ y se llama Algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer, y las razones de todo las explico en la entrada de mi nuevo blog Bienvenidos a algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer.

Insisto a partir de ahora escribiré en https://cowfaceblog.wordpress.com/ y no escribiré nada en este blog, así que si queréis seguir leyéndome será en dicho blog.

NOTA: Al final me he mudado a wordpress porque me he evita muchas complicaciones que estaba teniendo con drupal (ya bastantes complicaciones tiene uno con otras cosas para andar ahora con complicaciones en su blog).

domingo, marzo 03, 2013

TwitterTroll

Porque nada es tan malo como podría serlo, podemos decir que tenemos unas redes sociales mejorables. El caso es que somos una pequeña aldea de personas que no nos mola el tema de la lapidación occidental en las redes sociales a famosos, políticos, o lo que sea con millones de amigos/seguidores/suscriptores/etc, y noto que cada vez más pequeña.

Supongo que es cierto eso que dijo Elena Valenciano (Vicesecretaria general del PSOE) antes de cerrar su perfil de Twitter sobre que Twitter ha sufrido un gran cambio en los últimos años en cuanto a sus usuarios. En su mensaje se refería a los ataques recibidos a ella y a su familia, lo cual hasta alguien tan poco socialista como el periodista Hermann Tertsch, además de añadir que lamenta que sufra lo que él también sufre. Pero dejemos el tema de lo sucedido con la vicesecretaria general del PSOE en manos de Telecinco, que seguro que ayer estaría ella en el Gran Debate (porque lo que estás leyendo lo he escrito el viernes, y programado para publicarse hoy, esto que cuento acaba de suceder hace pocos minutos, como haya acertado con lo de Telecinco...) y pasemos a hablar de cómo ha sucedido ese "cambio en los últimos años" del que habla.

En los comienzos de Twitter casi nadie ponía enlaces, es más a quién lo hacía le solían criticar con eso de "gente que cree que twitter que es un lector rss"; era raro el que no hablaba de lo que estaba haciendo en 140 caracteres; además que cuando te hacías un perfil en Twitter, subías una imagen para tu perfil, escribías tu bio (descripción), y escribías tu primer tuit, en pocos minutos ya tenías seguidores que podías no conocer de nada (lo que ayudaba a conocer gente nueva); había incluso una especie de amiguismo entre la gente. Ahora es al contrario en todo eso, ¿qué ha pasado?

Recapitulemos, twitter era la única red social totalmente gratuita, esto es sin anuncios, que, al tener un límite de caracteres tan estricto para idiomas como el castellano (y un límite bueno para el inglés), fomenta la lectura de titular. Esto moló a las televisiones y demás medios de masas en los que siempre andan con tiempos y espacios límites, poco espacio para información y mucho para la publicidad. Suma a eso que de la API de Twitter en aquel inicio lo más complicado era el tema de la conexión con los perfiles (ya que OAuth era algo novedoso por entonces, pero libre), por lo que los medios de masas comenzaron a interesarse por Twitter en cuanto vieron su crecimiento de usuarios.

Así fue como famosos comenzaron a hacerse su Twitter, además de aquel perfil en Facebook que usaban. Al principio decían que no tenían tiempo y le encargaban a alguien que escribiese en twitter por él/ella, hoy día, por lo menos en España, la gran mayoría escribe de su puño y letra. Y ahí es cuando vino el problema, pues hordas de gente que los odiaba de toda la vida comenzó a atacarles. Esa gente a la que todos los que teníamos un blog o escribíamos comentarios en blogs, llamábamos de forma despectiva el clásico troll que no aporta nada pero insulta porque sí. De esta forma cuando ellos eran atacados por estos trolls los fans de los famosos les decían cosas como "no te preocupes, es sólo un troll, no lo alimentes, ya se cansará". Así es como los famosos, presentadores, cantantes de pop,... comenzaron a conocer el termino troll. Pero es que para colmo, los políticos también comenzaron a asaltar Twitter, al comienzo por medio de alguien que escribía por ellos, más tarde fueron ellos mismos; por lo que a excepción del presidente del gobierno o el secretario general del partido con más votos de la oposición, y algunos pocos políticos más, casi todos escriben en su propio perfil de Twitter.

Los Trending Topics solían ser antes juegos entre usuarios (como #SeñorasQue que consiste en hablar sobre lo que suelen hacer todas las señoras, o #MadresQue que consiste en decir lo que suelen hacer todas las madres), aún lo siguen siendo, pero cada vez menos, pues cada vez los Trending Topic son un termómetro una máquina de indignación o de la audiencia verdadera de los programas de televisión. Así cuando un programa es Trending Topic lo dicen en televisión entre aplausos, ya saben "Hemos sido Trending Topic, nos chupamos las pollas y ya podemos proseguir", o cuando un político/famoso/presentador/cantante/etc es Trending Topic suele ser un "Que ha dicho QUÉ. MATAR AHORA, SANGRAAAAAA...".

Es impresionante como ha cambiado el significado de troll en estos años, de ser algo malo ha pasado a ser algo guay y molón. Incluso ya hay un verbo creado por los propios usuarios de internet que es trollear (trolling en inglés), que consiste dejar a alguien pillado, molesto, avergonzado o humillado. Es más hay gente que hasta se hace camisetas con la cara gesticulada de un troll. El troll ha ganado en Internet y ahora todos somos trolls molestos e irracionales que tienen una vida de mierda, que escupen insultos a la mínima. Ya saben, el típico mira cuanto molo en Internet he insultado a tantos famosos de mierda y he recibido cientos de retuits y favoritos por ello que ahora soy twittstar; pero en el mundo real no sé valerme por mi mismo y llevo la ropa sucia a casa de mamá para que me la lave.

Por otro lado no podemos culpar de todo a la moda de los trolls. Se puede decir que, en cierta forma, Twitter ha contribuido a aparcar el pensamiento profundo, ya que en 140 caracteres ¿qué puedes expresar sino conclusiones y frases sin pensar?

Como siempre el medio es gran parte del mensaje, influyendo en el usuario o incluso dando más crédito a cierto tipo de usuarios. Puede que todo esto en cierta forma se veía venir en cuanto el famoseo y los medios comenzaron a entrar en las redes sociales. Pero una cosa es segura: el pensamiento ha perdido.

domingo, febrero 24, 2013

El escepticismo está de moda

La verdad es que hoy no tengo nada preparado para escribir sobre ello, así que he decidido hacer hop y sacar de la chistera uno de esos temas que tengo guardado y que me dije de no escribir hasta que no tuviera algo de qué escribir: la moda del escepticismo en los medios científicos.

En el presente blog he tocado muchas veces temas que podrían catalogarse de escepticismo, sin embargo considero que no, pues siempre que los trato lo hago desde un punto de vista del buscar más información sobre el tema y pensar críticamente sobre él. No suelo hacer uso de las técnicas que usan los escépticos como son la falsabilidad[1], la carga de la prueba[2] o usar hipótesis y leyes científicas sobre las que la comunidad científica tiene un consenso que son ciertas[3]. Cierto que los escépticos también usan técnicas de pensamiento crítico como es eso de buscar más información sobre el tema antes que afirmar, o las técnicas de detección de falacias; esto es el escepticismo engloba el pensamiento crítico.

En síntesis el escepticismo agarra como armas el pensamiento crítico y la ciencia y los dota de un archienemigo que es la pseodociencia y, en muchas ocasiones, las creencias. En general el escéptico no cree en nada que no sea demostrable con las herramientas de pensamiento y ciencia que tenemos.

Considero que el escéptico debe de ser alguien que pueda invertir su tiempo en conocer la ciencia que está en constante cambio. Y que también debe de conocer bastante bien todo el tema de las falacias, y de investigar más información antes de afirmar. Vale, en alguien que se dedique a la ciencia o esté parado y tenga tiempo libre, es algo posible (personalmente no puedo considerarme escéptico porque no estoy al día de la ciencia y se me puede pillar fácilmente en eso), además que no es nada malo, todo lo contrario contribuye de forma positiva a la sociedad. Sin embargo hay escépticos que podemos categorizar como los nuevos escépticos.

El nuevo escéptico es fan de la serie Escépticos de ETB y sigue con fervor a todos los blogs escépticos, está asociado a la asociación de Circulo Escéptico. Sin embargo cruza las líneas rojas que marca el escepticismo, y se traga y difunde noticias populistas que no son reales, mira sólo una perspectiva del tema (como centrarse sólo en el punto político de la izquierda o el de la derecha), no menciona toda la información, no hace crítica de sus propias fuentes, comete falacias mediante las técnicas de falacias,... Es decir es escéptico pero sólo para lo que le interesa.

Por otra parte el escepticismo, seamos sinceros, ha cuajado muy bien entre la izquierda y el ateo, creando entre ellos más de un nuevo escéptico. Poca gente de derechas se podría declarar escéptico y además si lo hicieran tendrían mucha vergüenza del partido de derechas que nos gobierna. Esto es, el escepticismo se está usando también como arma política contra el gobierno actual y más teniendo en cuenta que es un partido que no ha cumplido su programa electoral, algunos de sus ministros son campeones en cometer un gran número de falacias por segundo, y se declara católico a muerte. Para muestra, un botón: a finales de diciembre Izquierda Unida se convirtió en la primera formación política en contra de las terapias y remedios pseudomedicinales[4]. En resumen he podido percibir una cierta politización del escepticismo, algo que es muy poco sano para dicha corriente de pensamiento que se declara crítica con todo, incluso las creencias.

En el aspecto de las creencias debe ser muy difícil ser escéptico, ya que, inevitablemente, todo el mundo cree en algo. Crees en que tu familia no te va a fallar, crees que tus amigos no te acribillan por la espalda, creencias en un futuro mejor (tienes esperanzas), crees que si estudias algo que te gusta vas a aprender algo que te gusta,... Además de los comportamientos por defecto de apartarse del fuego cuando se está cerca del mismo o dar un paso atrás cuando ves de repente a alguien en la oscuridad, el ser humano tiene creencias por defecto. Vale, poco podemos hacer por ciertas creencias, pero la cosa no queda ahí.

El comportamiento racista o xenófobo es otra creencia que tenemos por defecto, por la misma evolución del hombre y cuesta romper con ella, sólo se puede romper del todo con ella conviviendo o trabajando con gente de otras razas/culturas o viajando mucho. Antaño el ser humano se organizaba en grupos de personas y cuando un grupo entraba en contacto con otro solía ser de forma violenta (robos, violaciones, asesinatos,...). De esta forma, el ser humano evolucionó a una forma racista y xenófoba que en el mundo actual en el que nos movemos carece de sentido y que es necesario que rompamos con ello.

Por no hablar de esas creencias españolas tan arraigadas llamadas estereotipos, los cuales tampoco debería de tener un escéptico, por el mero hecho de hacer uso del pensamiento crítico. El pensamiento crítico nos obliga a no criticar a la persona u organización sino a ceñirnos a los hechos, esto implica no hacer estereotipos. Hay personajes que no les basta con demostrar que esos adivinos o pseudocientificos realizan estafas, sino que se les ataca personal y sistemáticamente. También hay quién realiza estereotipos sobre la gente que consume pseudociencia. Por no hablar ya de los que politizan el escepticismo y crean estereotipos sobre la derecha.

Ser escéptico es algo que suena muy bien en tu currículo, pero cuidado no es tan fácil como piensas. A parte del tiempo que necesitas para formarte en ciencia debes de cultivar un pensamiento crítico e intentar ponerte del lado del otro, para intentar no atacarle a la mínima. Y ni siquiera el pensamiento crítico te salvará, porque, como muchos sabemos, es muy fácil cometer una falacia sin tarde cuenta, ¿qué hacer ante eso? Autocrítica, toda la que puedas.


Notas:
[1] Lo que también se conoce como reducción al absurdo. Si alguien dice que un producto homeopático siempre cura la gripe con una fiabilidad del 100%, me bastará con encontrar a alguien que tenga gripe y al que no le cure dicho producto para demostrar que es falsa la proposición. En lógica esto se conoce como negar la proposición universal.
[2] Consiste en que la prueba siempre la debe aportar aquel que hace la afirmación extraordinaria. Lo que se suele resumir en afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
[3] La teoría de la evolución, la del big bang y la ley de la gravedad,... Luego están los diferentes estudios científicos y su respectiva credibilidad dentro del ámbito científico.
[4] Una voz política contra la pseudociencia, Javier Salas (27/12/2012, Materia)

domingo, febrero 17, 2013

La falsa profecía de Nostradamus del Papa negro


Nostradamus prediciendo el Gangnam Style.
"Eeehhh sexy la..."
Se dice por ahí que Nostradamus hizo una profecía sobre el fin del mundo tras la llegada de un Papa con el color de piel negro. La verdad es que al principio de la semana pensaba hoy escribir sobre otra cosa, pero al Papa le dio por dimitir y comenzaron los rumores de la llegada de un Papa negro y, por tanto, el cumplimiento de la supuesta profecía de Nostradamus sobre el fin del mundo. Y claro, este tema es la mar de entretenido, más que el tema que pensé al inicio de esta semana.

Entre algunos de los medios que han propagado la profecía, una vez más, está mi querido diario Qué![1], al que desde aquí mando un saludo, por si alguna vez le dan por buscar opiniones en Internet sobre su diario (ese día al leer la cantidad de entradas en este blog que le critican, creo que les dará un infarto). Hay más diarios del mundo hispanohablantes que propagan esta noticia, y seguramente, conociendo cómo es la televisión, si aún no han dado la noticia del posible Papa de color de piel oscura, estarán reservándola para algo de lo que hablar cuando se acerque del día del relevo de Papa.

Comenzamos, en síntesis la estructura de todas estas noticias es la misma. Te cuentan que entre los candidatos a Papa están el nigeriano Francis Arinze y el ghanés Peter Turkson, ambos de color de piel negro. Y pasan a poner la supuesta profecía de Nostradamus, que es la siguiente:
"Al principio habrán enfermedades mortales como advertencia, luego habrán plagas, morirán muchos animales, habrán catástrofes, cambios climáticos, y finalmente empezarán las guerras e invasiones del rey negro"
Seguidamente te explican que en la Edad Media esto se interpretó como la llegada de un Papa negro, ya que el Papa era el hombre con mayor poder en todo el mundo (por eso de que dice "el rey" y no "un rey" cualquiera).

Ok, sólo hay que abrir el libro Centurias de Nostradamus, que recoge todas las profecías del mismo, y buscar en él para comprobar que dicha profecía no existe. Pero no sólo eso, sino que lo más parecido que he podido encontrar sobre un supuesto Papa Negro es la siguiente cuarteta:
Centuria X - Cuarteta XCI
Clero Romano el año mil seiscientos y nueve,
En la cumbre del año se hará elección:
De un gris y negro de la Compañía salido,
Que nunca fue tan maligno.
Lo cual parece referirse más al color del humo de la fumata del cónclave, cuando el humo es negro indica una elección sin éxito. Lo que significaría que en el año 1609, al elegirse un nuevo Papa el humo de la fumata salió, por accidente, gris y negro en vez de blanco. Algo que no parece ni tan apocalíptico ni sobre el color de piel de un Papa.

Esto me recuerda a aquella vez que se decía, en pleno fervor de la prensa de deportes española, que Nostradamus pronosticó que España iba a ganar el mundial de fútbol[2]. Y la supuesta profecía era:
"Cuando termine el sexto mes de 2006, el rey de España pasará los Pirineos con su ejército. Las legiones de Belcebú les esperarán para la batalla en las planicies de Europa central. La destrucción y la derrota se abatirán sobre los malvados. El Santo Grial volverá a España, con el Rey triunfante"
Y lo mismo, tras abrir el libro de las profecías de Nostradamus, tampoco está, porque Nostradamus no escribió eso.

También ocurrió con el tema de los atentados del 11S[3]. Tras los cuales se dijo que todo lo había pronosticado Nostradamus con lo siguiente:
"Dos hermanos serán separados violentamente por el caos... La tercera gran guerra comenzará cuando la ciudad esté en llamas"
Una vez más, tras abrir el susodicho libro de Nostradamus, que parece que nadie se le ha pasado por la cabeza leer, tampoco está dicha supuesta profecía.

Pero en este último caso los apocalípticos recurrieron a una solución ad hoc, y decidieron hacer lo que yo cariñosamente llamo una nostradamustada. Así que vale, no existe esa profecía, vamos a buscar en el libro una profecía genérica que más o menos se parezca a ese suceso. Por ejemplo la que, supuestamente, ahora es la que pronostica el 11S es la siguiente:
XCVII
Cinco y cuarenta grados cielos arderá,
Fuego acercándose a gran ciudad nueva,
Al instante gran llama esparcida saltará,
Cuando se quiera de Normandos hacer prueba.
Como ya he dicho, lo que le llamo una nostradamustada consiste en, tras un trágico suceso y casi de tintes apocalípticos, elegir una profecía de Nostradamus que se adapte a ese suceso, y que dicha profecía fuera del contexto podría significar cualquier cosa. Lo mismo esa profecía de Nostradamus pronostica el 11S que un incendio en una ciudad, y más si es una gran ciudad recién construida. Por otra parte está la última frase que es la que menos se adapta al suceso.

Pero es que aún hay más. Hace poco escuchamos noticias sobre que Nostradamus, ya saben ese gran genio literario que escribe profecías incluso después de muerto, también predijo que cuando saliera un coreano a cantar el Gangnam Style llegaría el fin del mundo[4]:
"Del calmo amanecer llegará el fin, cuando en un caballo danzante, el número de círculos sea nueve"
Y si lees el libro de Nostradamus, ¿adivina qué? Exacto, tampoco existe tal profecía.

Estoy pensando en crear una profecía de Nostradamus que pronostique el fin del mundo cuando se me acabe mi contrato laboral, como nadie se atreverá a leer el libro para comprobarlo, se cagaran de miedo y no me despedirán y me harán fijo. Total, incluso todos los medios me creerán y serán muy pocos los que lean el libro de Nostradamus para comprobarlo, me haré famoso y cuando den la noticia de que es falsa la profecía será demasiado tarde, es más la pondrán al final de los telediarios o en una zona poco visible de los periódicos o webs de noticias.


Notas:
[1] Nostradamus y la profecía del Papa negro y el Apocalipsis, noticia sin firma (Qué!, 16/02/2013)
[2] Nostradamus, España, el Mundial y el rigor periodístico, Luis Alfonso Gámez (El Correo 22/06/2006)
[3] Rumores de guerra, Luis Alfonso Gámez (El Correo, 22/08/2003)
[4] El Gangnam Style y la profecía de Nostradamus sobre el fin del mundo, sin firma (elcomercio.com)